贸易政策的政治经济学分析
来源:宣传处 发布时间:2019-02-28 10:18 浏览次数:

根据传统贸易理论,从纯粹经济学的角度来看,自由贸易是一种比保护贸易更有效的政策,它所带来的额外收益远远超过了一般成本收益分析的收益分析,而是在现实社会中。保护贸易无处不在。许多国家尚未实施自由贸易。相反,他们采取了一系列措施,如关税,以保护他们的进口竞争部门。他们研究了国内外学者对贸易政策的政治和经济分析。进行了相关的审查。 

关键词贸易政策;自由贸易;保护贸易;政治经济

1引言

所有学校的经济学家都相信自由贸易比保护贸易更好。传统贸易理论已经证明,自由贸易可以避免保护政策的效率损失。事实上,他们认为,对一个国家而言,即使所有其他国家都实施贸易保护,自由贸易仍然是最好的政策。他们认为,如果其他国家采取贸易保护措施,那些从廉价进口产品开放的国家的利润仍将高于拒绝出口的国家。尽管经济学界倾向于支持自由贸易和开放市场,但贸易保护从未消失,而且很少有国家可以真正自由地进行贸易。尽管许多国家希望利用国外市场,但他们往往不愿意开放自己的经济。即使自由贸易的论点足够,贸易保护主义也会以新的方式继续出现。 

主流贸易理论是将贸易政策视为提高经济效率(或福利)的一种手段,这恰恰使其在解释现实的贸易政策时面临一个锁定的循环,即,如果它追求效率,它选择自由贸易政策;如果选择贸易干预政策,就无法实现最大化经济效率或福利的目标。这促使我们从新的角度思考贸易政策的本质,即收入分配的经济学另一个话题。 “贸易政治经济学”理论是从这一主题中弥合理论与现实之间差距的基石,在过去二十年中已成为贸易理论快速发展的一个引人注目的领域。它将政治学范式引入贸易理论,并将贸易政策的制定和实施视为公共政策决策的具体形式之一。它从国家非经济效率或社会利益(特别是收入)分配和冲突的角度探讨贸易。政策产生和变化的政治过程,从而更好地解释现实贸易扭曲政策的存在,而不是纯粹的贸易理论、形成、结构和演变。 

2贸易政策决策的政治经济学模型

自20世纪80年代以来,制定国际贸易政策的政治和社会因素越来越受到经济学家的关注。相应地,经济学家在国际经济学领域建立了一些政治经济学模型。在这些模型中,政治的目标是成功地掌握政权并维持政权的稳定,而不是最大化社会福利。 (1)中点选民模型。中点选民模型假设政府是民主的。任何政党都只能由大多数选民统治。因此,在选择任何经济和贸易政策时,政府必须考虑如何得到大多数选民的支持。中点选民的意见将代表大多数选民的意见,因此政府将尽可能选择接近中间选民意见的政策。政策越接近中间选民的意见,大多数选民的支持就越多。 

(2)集体行动理论。研究公共政策的经济学家提出了所谓的集体行动理论,该理论认为政府是否采用政策并不在于受益或受苦的人数,而在于利益集团的行动是否有效。在影响政府政策的游说中,少数利益集团很容易统一,因此它们在集体行动中是一致的,并在游说中取得成果。拥有更多人的群体,搭便车的人越多,积极参与的人越少,不容易统一意见,集体行动的效率低。 

每组受损贸易集团的平均利益通常很大,他们将不遗余力地游说政府限制贸易以保护其收入。人们必须认为,在贸易中获利的集团将尽力说服政府放松贸易限制。不是这种情况。在美国和大多数其他国家,在制定贸易政策时,那些想要限制贸易的人比那些想放松贸易的人更有影响力。一般而言,任何行业的贸易赢家集中度,对情况的掌握程度和组织程度都不如有贸易损失的那么好。 

从政府利益的角度来看,虽然贸易保护主义的实施损害了大多数人的利益,但当多数人的利益无法形成影响其决策的力量时,政府可以满足少数利益集团的利益。它可以赢得更多在投票时,按照“理性人”追求自身利益最大化的原则,政府经常选择总福利水平下降、的贸易政策,而大多数人受益于损失和少数民族收入。 

(3)次优理论。它最初由Richard Lipsey和Kevin Lancaster提出。他们指出,传统的交易模型只有在满足前提条件——时才能建立。对贸易部门而言,只有当所有市场因素正常运作时,自由贸易才是最合理的政策——最优政策。现实情况是,各国正面临或多或少的市场失灵,特别是在发展中国家。自由贸易的这种优势无法最大化。在这种情况下,只有政府才能积极干预,引入或加强激励机制,以抵消市场失灵的后果。政府干预可能会扭曲经济信号,但如果使用得当,它可以平衡市场失灵的市场结构。目前,干预贸易政策是次优选择,比自由贸易更实际,更合适。 (4)战略贸易理论。它由加拿大学者James Brander和Barbaraspencer创立,他们认为在国际贸易过程中,比较优势的作用越来越小,争取“租金”(某种类型的投资于某一部门的收入)高于元素用于其他目的的收入。传统的经济学观点认为,素数的自由流动可以实现优质价格的均等化,从而消除了“租赁”的问题。然而,规模经济理论引发了质疑。他们强调存在不完全竞争和寡头竞争,并认为政府可以采取特别行动来帮助自己的寡头。政府政策可以帮助企业产生积极的外部效应,并将外国公司的利润转移到国内公司,以增加其国民收入.

(5)新政治经济学分析。根据新的政治经济学,在大多数情况下,国家政策是由私人团体发展,以促进自己的利益和使用公共手段,而不是无私地制定,以促进公共福利。这所学校认为,经济政策是权力集团为私人利益而斗争并实施分配战略的结果。他们关于贸易保护主义的经济学文献(内生贸易理论)说明了这种方法,该方法指出,关税和其他阻碍自由贸易的手段可以完全理解为特定群体的寻租行为。 

制定国家国际贸易政策的过程本质上是一个公共选择的过程,但某些国际贸易政策不能公平地满足和满足所有需求者的利益,并将不可避免地损害一些利益集团和政府部门。关于最终选择在多大程度上可以满足并实现利益集团或政府部门的国际贸易政策的好处。这取决于利益集团或政府部门是否拥有更多的权力资源和谈判权重,因此国际贸易政策的形成过程是在权力资源的基础上,不同利益集团和政府部门的利益表达和利益选择的结果。 

(6)霸权稳定论。霸权稳定理论的最初倡导者是美国经济学家查尔斯·戈德尔伯格,他认为建立和管理自由经济需要政治领导人。金德伯格说,主要国家建立自由世界经济既是为了自己的经济利益,也是为了世界的经济利益,而罗伯特吉尔平和斯蒂芬克拉斯纳则认为霸权是建立起来的。自由世界经济是为了促进自身利益,特别是政治和安全利益。 关于霸权稳定理论的最详细和系统的实证评论是经济史学家Barry Eichenberg(1989),他说霸权与贸易自由化之间存在着积极的联系。在比较了19世纪的历史与第二次世界大战后的历史之后,埃肯格林得出结论:“在历史记录中,多边主义成功的唯一例子正是在一个大国的经济主导地位上发生的。在同一时期,关贸总协定的运作变得越来越困难,这恰好与美国经济的相对衰落相吻合。根据霸权稳定理论,当政治权力的突出体系和国际体系的经济实力,即所谓的霸权国家,必须出现并试图建立一个开放的国际贸易体系,因为自由。贸易体制可以增加所有公民的收入,提高其经济增长率,增加其全球政治影响力。但一旦政治和经济权力霸权的力量被削弱,失去了作为盟友的地位,它可能转向保护主义以保护自己国家的利益。此时,稳定的国际经济关系或自由贸易体系将受到挑战,保护主义可能成为国家的选择。 

3国内文献综述

贸易政策的政治经济学分析

中国的许多学者对具体的贸易政策进行了政治和经济分析。 Tong Na(2006)使用中点选民模型分析了保护贸易体系的成因,并从供需角度分析了保护的成本和收益。 Brock、 Magee和Young的竞选贡献模型对这个问题进行了简单的数学推导,并得出结论:贸易保护的层次和结构是需求方(按行业组织)。利益集团与供应商(政府和行政部门)之间相互作用的结果。 

朱熹、范茂勇(2000)分析了gatt / wto模式的变化。他们认为,国内强大的权利团体的利益与政府的政策取向有关。国际经济结构的建构取决于权力政府共同博弈的结果和权力。国家的力量取决于其在国际生产和金融方面的主导地位。各国相对经济实力的变化将不可避免地导致现有国际经济结构的变化。 

赵俊峰(2006)对反倾销的分析认为,由于消费者与反倾销生产者在团结和对政府的影响方面存在巨大差距,政府制定的大部分贸易政策都有利于反倾销。生产者。消费者的福利受到不同程度的损害。 

魏伟(2003)认为,如果收入再分配成本实际上是、信息和投票成本、“搭便车”问题、不完整的信息系统和代表制度,那么贸易保护主义将在政策决策中赢得更少。经济市场的不完全竞争和政治市场的不完善是影响贸易政策选择的两个主要因素。经济市场竞争不完全削弱了自由贸易政策的效率优势,政治市场的不完善导致游说活动,导致贸易政策由利益集团主导。 王元英(2004)指出,关税只是一种代表和分配收入或财富的手段。这背后的深层原因是利益冲突和利益博弈,因此关税政策成为公共选择政治利益集团的产物。朱启荣(2003)运用博弈论分析了各国建立技术性贸易壁垒的内在动因,指出建立技术性贸易壁垒是各国追求自身利益的结果。 

朱传杰(1999)认为,国内各利益集团的国家利益和利益选择倾向直接或间接地影响着各国国际贸易政策的方向。国际贸易政策不仅是一个内生变量,而且国内市场的竞争还不充分。或者存在垄断,贸易保护主义将不可避免地像自由贸易中的天空中的幽灵一样漂浮。 

盛斌(2001)认为,作为收入分配的次优手段,贸易政策可能是一个“慈善”政府,以实现社会福利功能和提供社会保险,或者它可能是一个“自利”政府寻求政治赢得支持或竞选。出售给少数利益集团的政治商品也可以在“民主”政府目标函数下合并。

从静态博弈的角度来看,周茂荣、杜丽(2004)证明,一个国家实施单边自由化的任何企图都难以成功。在短期内,各国将选择保护贸易政策,以最大限度地发挥自身利益。 

4结论

国际贸易政策的政治和经济分析更好地弥补了传统贸易理论无法解释现实的缺点,但仍存在一些不足之处。 

贸易政策的中点选民决定论似乎在理论上是可以接受的,但它在解释贸易政策方面不如集体行动理论那么多民主政府选择牺牲多数人的利益来保护利益。少数派。集体行动理论认为,利益受损群体将尽力游说政府实施贸易保护,这种保护倾向于寻租,滋生腐败,并使政策选择偏向,使贸易政策有可能反映个人意愿和个人兴趣。因此,该政策消耗有限的经济资源并造成社会的净损失。 

贸易政策的政治经济学分析

次优理论和战略贸易理论鼓励政府干预经济,但它可能导致政府效率低下干预,因为政府干预政策的成功需要很多限制,如完全准确的信息、适当的政策工具、战略性行业选择、适当的干预定时、适当的干预强度等,一旦这些约束得不到满足,就可能导致政府效率低下干预,支持产业没有发展潜力,造成资源浪费,造成整个社会的福利损失。 

霸权稳定理论主张建立一个由霸权国家领导的国际体系。霸权是充分条件和国际合作的必要条件的假设不足以证明,也不能解释霸权经济衰退后国际合作的可能性。霸权可以在一定程度上带来贸易自由化,但也可能导致单极世界的出现。有一种现象是,霸权国家为了自己的利益损害其他国家的利益,而弱国则无权在国际体系中发言。 新的政治经济学似乎过分强调利益集团在贸易政策形成中的作用。它认为政府的贸易政策是为了换取利益集团的支持,“等待价格”,或者说政府已成为特殊利益的囚犯。这种分析忽视了政府在政策制定中的作用。事实上,政府可以在多个利益集团的冲突和游戏过程中处于相对超脱的地位。它可以选择与不同的利益集团或不同的问题形成联盟。捆绑并更有利于在利益集团的游戏中实现自己的利益。 

参考

[1][美]罗伯特吉尔平。解读全球政治经济中的国际经济秩序[m]。上海人民出版社,2006。

[2][美]保罗克鲁格曼,莫里斯奥伯斯菲尔德,国际经济[m]。北京人民大学出版社,2002。[3]闵海文,p?林德特,王新奎。国际贸易[m]。上海人民出版社,2003。

[4]王正毅,张岩贵。国际政治经济学——理论范式与实践经验研究[m]。北京商务印书馆,2003。

[5]严朱文丽。国际政治经济学[m]。北京北京大学出版社,2004。