宪法阶级和社会性
来源:宣传处 发布时间:2019-02-22 16:06 浏览次数:

宪法阶级和社会性

经过一段时间,经过阶级与社会之间激烈对抗的不同法律观点。目前,法律界一直避免谈论这个问题。似乎各种学者就此问题达成了共识。作者将共识称为传统权威概念。作者认为,这个问题不一定没有讨论,但需要提出更多问题并澄清和解决。

关于宪法概念的定义有不同的表达方式。例如,“宪法是国家的基本法,民主制度的合法化,以及阶级权力对比的表达。” “宪法是确认民主制度,并表达阶级权力的实际对比。基本法。”等待。由此可见,中国学者非常重视宪法阶级的性质,并将其视为宪法内涵和本质的要领之一。根据列宁在《社会革命党人怎样总结革命,革命又怎样给社会革命党人作了总结》中的名言,新版“列宁全集”将这句话翻译成“宪法的本质是拥有国家的所有基本法和投票权。选举代表机构和代表机关权威的法律等反映了阶级斗争中各种力量的实质对比。“权威的马克思主义法学认为,统治者个人权力的基础是他们的生活条件,这是多少个人。共同的生活条件。这些条件是许多人的共同条件。为了维持这些条件,他们充当统治者并反对其他个人,同时声称这些条件对所有人都有效。这种表现将取决于他们的共同利益是法律。作为国家的基本法,宪法无疑是阶级集中的体现。宪法的阶级性质也是国家主导的社会生活条件的财产,以宪法的形式确定,使社会上的所有人都符合。作者并不否认这一观点,但马克思主义提出了法律的阶级性,以及自身存在的社会背景和理论前提。马克思的经典理论学者把注意力集中在阶级社会上,阶级反对非常明显。因此,法律的阶级性质也必须是显而易见的。作者并没有否认该理论的相对真实性。正是由于真理的相对性,它激励着我们不断反思理论,才能丰富和完善法律的阶级理论和宪法的阶级理论。

(1)从逻辑结构分析

中国的大多数学者认为宪法的阶级性质的逻辑起点是基于法律的阶级性质。根据传统的权威概念,法律具有阶级性质。宪法作为国家的基本法也必须具有阶级性。作者对三段论的逻辑推理过程无疑是正义的,但法律的阶级属性的前提当然是值得讨论的。马克思主义经典理论学者认为,法律起源于阶级社会,即奴隶社会,阶级反对只有出现一种反映统治阶级意义的法律。然而,法律创立的渐进过程必须有其萌芽,酝酿和有条件的储备过程。他不能在某一点上彻底改变,但所谓的法律的概念是由法律的积累形成的。在原始社会的最后,即父权制社会,生产力的进一步发展,氏族的逐渐解体,私有制的逐步形成以及习惯法的产生。然而,在这个时候,社会没有阶级反对,甚至班级还没有出现。因此,法律具有阶级性质的命题并不具有自然性和准确性,而这样建立的宪法的阶级理论似乎只是空中的一座城堡。?(2)从理论背景分析

法律的阶级性质,即宪法,集中于统治阶级的意志。其理论的社会背景无疑是一个阶级社会,在统治阶级和统治阶级之间存在着不可调和的矛盾。这个社会必须有三个基本前提条件。 1有统治阶级和统治阶级,2个阶级。存在着不可调和的矛盾,少数民族占多数。与世界上东西方的不同意识形态相反,对于东方社会主义国家而言,人民民主的民族性决定了统治阶级必须是广大人民群众,但统治阶级不能作为一个民族存在。阶级独立,意味着一个。在没有阶级反对的国家社会中,只有一个统治阶级,没有统治阶级。显然,这个理论是站不住脚的。对于西方资本主义国家而言,他们在公共政策和政治,经济和法律制度的改善和改革中扩大了资本,如“第三条道路”理论,“福利国家”和股份制企业管理。模型。生产关系的包容性足以适应不断扩大的生产力,使统治阶级与统治阶级之间的矛盾日益缓和,边界日益模糊,无产阶级逐渐转变为无产阶级。因此,对于当前的东西方国家,虽然存在着对意识形态的根本反对,但阶级对立的界限越来越模糊甚至消失,阶级整合的趋势更加明显。作为引导母亲的法律,宪法应该适应这一趋势的发展,过分强调宪法的阶级性,摆脱宪法带来的强烈的政治和暴力色彩,找到宪法应该追求的价值目标。《民主,平等和自由。

(3)从宪法的价值取向分析

宪法起源于现代资产阶级革命,是资本主义经济发展和民主政治的产物。纵观中外古代和现代宪法,内容包括两个基本内容,即权利和权力。它表明,立法者高度重视宪法对国家公共权利和个人私权的关注,使宪法成为不可推卸的责任。《控制州的公共权利并保护个人私人权利。国家由少数人统治阶级统治。控制国家公共权力必然会限制统治阶级的统治。因此,它也决定宪法应该定位其价值,以强调个人意志,即包括统治阶级在内的多数人或整体意志。因此,将民主,平等和自由理解为宪法的基本价值取向并不难。过分强调宪法的阶级性质,即反映统治阶级的意志,无论是少数民族统治多数人还是多数统治少数民族,都将是民主,平等的放弃和践踏和自由。这种价值取向的构成无疑将演变成一种暴力的,政治的,变形的“宪法”。通过对宪法阶级性质的上述分析,笔者认为,传统的权威观念存在着合理的基础和特殊的目的。阶级社会当然决定了宪法的阶级属性。同时,分析宪法的阶级性质有助于我们区分不同意识形态国家的本质,进一步反思宪法的真正本质和价值追求,构建宪法和理论体系。但是,宪法的阶级性质属于意识形态范畴。过分强调将不可避免地导致自愿主义。随着阶级界限的模糊,原来的两个对立阶级更多地分为不同的兴趣阶级和群体,并且宪法应该更清楚地表达为各种利益集团冲突中的主导意识。确保和保护生产条件,最大限度地追求宪法的价值。?第二部宪法的社会性质

作为一种法律现象,宪法也必须属于社会现象,因此宪法与社会有着千丝万缕的联系。然而,传统观念只将宪法的社会性质理解为与阶级性质相对的概念,这必然会限制和阻碍对宪法的社会概念和理论的真实和全面的理解。作者详细阐述了以下三个方面。

宪法阶级和社会性

首先,相对于法律的特殊法律特征,宪法的社会性质是反映社会关系和调整社会关系的属性。作为国家的基本法,法律体系中的母法必然会原则上确认和调整社会的基本权利和义务。我们可以称之为宪法关系。因此,这种宪政关系必然涉及社会政治,经济,文化和道德等各个领域,从而反映了宪法的社会性质。另一方面,宪法确认和调整这种宪法关系不仅仅是阶级意志的内容,而是社会政治,经济,文化和其他社会情境的客观反映。课程只不过是反映客观情况。宪法规范的媒介和工具。从这个意义上说,宪法的社会性质是客观的,不可避免的,并不是由统治阶级的意志任意决定的。

通过区分宪法的阶级和社会性概念并分别解释它们,两者之间的关系是明确的,但作者认为仍有一些值得注意的问题。

首先,传统观念认为阶级的概念与社会性相反。对于阶级性,它属于主观意识形态的范畴,宪法的社会性质指出,作为一种社会现象的宪法属于客观的物质范畴,当我们讨论一对相反的概念时,我们必须把它们放在一起。在同一类别。因此,便于促进两个概念之间的通信和区分。显然,在主观意志范畴中,阶级和国家的概念不是社会概念,而应该是“共性”,即包括统治阶级和统治阶级。作为客观物质范畴概念之一的共同意志和社会性不能称为阶级相对的概念。但这并不意味着两者之间没有相反的关系,两者之间的相反关系总是可见的。但这种反对是基于主观范畴和客观范畴之间的对立。正确区分这两个概念可以更好地理解两者之间的关系,如下所述。

其次,从法哲学的角度,探讨宪法的统一性与社会性之间的关系。在一个阶级矛盾的社会中,宪法中体现的阶级和反对是对立统一,当时间或社会占主导地位,时间或阶级占主导地位,时间或平衡时,当时间或平衡被破坏时,法律更新。

首先,宪法的阶级性质和社会性是相互对立的。这体现在宪法的阶级性质和社会性属于两个不同的类别。前者属于主观范畴,后者属于客观范畴。由于主观认知的有限性和任意性,不可能正确反映客观规律和情境,因此不能适应客观规律的要求,这将阻碍宪法本身和社会的发展。因此,这种主观和客观的反对将被外化为宪法的修订和重新制定。就阶级意志的体现而言,宪法的阶级性质强调统治阶级的意志和阶级统治的功能。在宪法的社会性质中,它更注重所有社会利益集团,阶级,阶级和个人的利益,即社会的共同利益。在这两种意志之间,除了共性之外,利益分离和不同价值观必然会产生相反的关系。?其次,宪法的阶级和社会性是统一的。宪法的阶级性和社会性是共存和宪政整合的两个不同方面。这种统一体现在宪法的阶级和社会性的相互依存和不可分割性上。没有社会宪法,它就不能保证其科学性和民主性,但更倾向于成为一个专制和暴力的宪法。它失去了宪法应该具有的基本价值规范,因此不能称为真正意义上的宪法。关于宪法的存在仍然存在很多疑问,这种宪法只是社会性的,没有阶级习惯。由于宪法是现代资产阶级革命和民主政治的产物,宪法具有固有的不可磨灭的阶级属性。虽然目前阶级界限越来越模糊,是否只有社会性,而无阶级宪法缺乏足够的理论基础。

第三,宪法的阶级性和社会性相互转化。当宪法能够更好地适应生产力的发展水平,其确定的生产关系和社会秩序足以适应或促进生产力的发展时,本宪法所体现的社会性应该占主导地位,并随着进一步发展生产力。发展,旧的生产关系和旧的社会秩序逐渐成为生产力发展的阻力。统治阶级仍然坚持暴力顽固的坚持,当它维持原有的生产关系和社会秩序时,它就会演变并疏远到阶级习惯中。相反,当一个由阶级领导的宪法到位时,林业可以转变为由社会主导的宪法。

第三,从宪法价值的高度,揭示阶级与社会的对立关系。

关于宪法价值,如上所述,对于东西方不同类型的国家,大多数国家的宪法控制国家的权力,保护个人权利,作为宪法的两个指导原则。具体的操作方式,实施程度和理论上的理解只有不同之处。这也取决于具体的意识形态,政治和经济制度以及每个国家的其他国情。而要进一步深化这两个原则,就不难引入宪法的价值来追求民主,自由和平等。虽然它可以作为各种法律的共同价值目标,但这是由于宪法的权威和调整对象的特殊性。这三个价值目标是最深刻和最集中的宪法。宪法调整是以国家权力为核心的人与人之间的关系。因此,公共和私人权利的反对和协调是宪法的主要任务。公共权利的限制保障了人民的民主和权利的自由和平等。对于宪法的阶级性质,它只能是统治阶级意志的体现,统治阶级是国家权力的锻炼者和控制者。因此,强调宪法的阶级性质,无疑会削弱对国家权力的限制,从而使民主,平等和自由受到威胁甚至伤害。另一方面,宪法的阶级性质只反映了整个社会中某些群体的意志,无论多少或多少。 “宪法”的价值目标决定了“宪法”必须同样关注所有人或每个人,无论人数多少。相反,他更注重保护少数群体的权利。因此,宪法的阶级性质不能保证其自身的价值追求,但由于统治阶级的随意性,欲望和认知能力,往往与其价值目标背道而驰。宪法的社会性客观上保证了宪法的先进性,科学性,民主性和共性。因此,它符合其对价值的追求。宪法的社会和阶级性质在价值取向上是相互对立的。从这个意义上说,当宪法的社会性总是占主导地位时,就可以确保实现宪法价值目标。?上述作者阐述和区分了宪法的阶级和社会性概念,并从法律哲学和价值的角度讨论了两者之间的关系。但研究问题并不仅仅关注问题本身,而应揭示研究问题的根本意义。笔者认为,要区分宪法的阶级性和社会性,研究两者关系的根本意义在于首先要改变观念,拓宽视野。大多数中国学者认识到宪法的阶级性质的权威理论,并将其作为指导思想和研究工具。然而,社会的发展,阶级界限的模糊性以及对法律起源的重新思考,对传统权威理论提出了挑战和质疑。因此,中国学者必然会改变自己的观念。从过分强调阶级性到社会关注到宪法,我们可以克服传统观念带来的局限,开阔视野,促进宪法理论和宪法本身的完善和发展。其次,它促进了宪法文化的整合和交流。当今世界经济的全球化和一体化无疑会在世界经济,政治和文化领域带来冲突和融合。作为一种法律和文化现象,宪法必然会卷入世界文化的漩涡。在这个时候,强调宪法的阶级性质,必然会因意识形态的反对而孤立自己,阻碍自身和社会的发展,最终会被淘汰。相反,只有加强对宪法的社会关注,才能在这场文化冲突中采取主动,从而保持宪法的活力和独立性。最后,它有助于提高宪法制定,修订和实施的有效性。宪法的社会性质符合客观规律的发展,体现了对宪法价值的追求,保证了宪法的先进性和科学性,充分体现了社会各界,利益集团和个人的意志,并确保执行“宪法”。社会影响。