无理由管理的重新解释《试图解释和论证法律理论
来源:宣传处 发布时间:2019-02-25 14:47 浏览次数:

内容提及:无理由管理是直接形成合法债权人 - 债务人关系的法律事实行为。非因果管理有严格的定义和范围。其中一个重要组成部分符合我的意思,除了我违反社会公共利益或公共秩序。不符合我自己意义的不舒服管理不是由管理层引起的。非因果管理的立法目的主要是考虑到社会公共利益和公共秩序和善良。为了弥补党的自治的缺陷和不足,这种考虑充分尊重和保护了党的自治。

介绍概念的困惑和分析视角

无理由管理的重新解释《试图解释和论证法律理论

在大陆法系国家,没有理由管理是债务的原因之一,它在债务法中占有重要地位。一般教科书认为,非机构管理是指在没有法律或商定理由的情况下管理他人事务的行为。管理交易的人是经理,管理交易的另一人是他自己。这个定义类似于同义重复,并没有揭示非因果管理作为一个法律体系的特征,但也容易导致非因果管理的泛化和概念的模糊性。非因果管理是一种直接形成法定债务的法律制度,直接在当事人之间产生相互上诉权。它必须有一个非常严格的定义和明确的范围。其他法定债务的理由,如不公正的充实和侵权,具有非常严格的定义和范围。但是,没有理由缺乏对管理的严格法律定义。许多民法教科书对非因果管理没有严格的定义,对非因果管理没有类型管理。相反,将与非因果管理和非因果管理相关的管理行动结合起来进行区分,例如真正的非因果管理。实际上并非没有管理,守法管理,非法管信游娱乐注册理,非法管理,虚假信函管理,幻想管理等。

无理由管理的重新解释《试图解释和论证法律理论

更突出的问题是,在实践中,往往存在泛化现象,没有原因管理。一些学者经常应用无规则管理规则来分析和处理案件。例如,如果一所大学出售经济适用房,新老师会购买老教师的二手房,而二手房则装修完毕。因此,老教师要求新教师做出相应的补偿。当老教师翻新房屋时,他们并不是要为新教师管理事务。它是否构成无理化管理?另一个例子是当张三出国时,李思随意将张三的普通花园变成了一个欧式花园,价值得到了很大的提升。然而,回到中国后,张三明确表示他讨厌欧洲风格,并认为普通的花园是最好的。李思的管理明显违背了张三的意思,是否构成了无理化的管理?笔者试图从无创管理系统理论的角度对无因管理进行重新解读,从法律理论和雾的角度无理性地把握管理体制的制度价值和精神实质。复杂的正式规则。在他的书《法律的目的》中,杰林提出不存在非客观的法律规则[1]。法律主要由国家制定,有意识地实现特定目的[2]。富勒认为,法律规则最重要的含义是它反映了一个或几个目的。除非理解法律的目的,否则无法准确理解法律的含义[3]。对法律理论的分析是解释法律制度的一种方式。这一思想始于法律制度产生和运作的原因,论证了法律制度存在的目的和原因,同时寻求法律制度存在的合法性和必要性的基础。为了深刻理解法律制度,特别是对法律形式和正式规则的迷雾,简化和掌握法律制度的立法目的,法律制度的准确运用具有不可替代的作用。?在没有法律或商定义务的情况下干涉他人事务会侵犯当事人的自主权,实质上是侵权行为[4]。但是,法律规定,非因果管理制度是妨碍侵权的法定原因,无理管理是法定债务,双方之间存在债权债务关系。施加这种法定债务的理由是什么?杨先生和凌先生认为没有理由干涉别人的事务。经理具有将管理利益归属于他人的意义,从而获得合法性的基础[5]。王泽建认为,管理的目的与禁止干涉他人事务和在适当的限度内奖励互助之间没有任何利益关系[6]。作者认为,无原因的管理不仅仅是一种利益衡量标准。从法律理论的角度来看,它是对社会公共利益和社会政策的考虑。没有管理层的债务征收对社会秩序具有重要意义。没有保护和鼓励互助和困苦的制度,社会秩序和社会稳定将受到严重影响,最终将影响个人利益的保护。非因果管理制度鼓励社会互助,挽救伤者和死亡的道德,加强帮助他人的道德规则,帮助人民挽救危险,弥补意义自治的缺陷,最终保护利益和个人利益的自主权。

鲲历史记录告诉无原因管理来自何处

非因果管理系统的最早历史可追溯性可以追溯到早期的人类活动[7]。在罗马法中,发现了非因果管理系统的法律历史记录。它被称为negotiorumgestio(管理他人),并首先适用于缺席的人。管理交易。 [8]“negotiorum”一词用作解决方案,“ges-tio”一词用作管理解决方案。管理事项不受他人委托,也没有法律义务管理他人以造成损害。 [9]罗马法通过准合同制度规范非因果管理行为。 [10]准合同,即双方之间没有协议的事实,没有侵权,但信用关系是根据公平和公共政策原则施加的,其法律效力是相同的作为合同。我可以向管理员提交“actionego-tiorum”,经理可以向我提交“行动待遇”(actionnegotiorumcontraria)(dominusreigestae)。 [11]

在《论行省告示》的第三部分中,Gaius指出,如果一个人管理他的事务而另一个人缺席但不知道,是否为管理员的利益是必要的费用,或是管理该人的利息得到回报对他人的债务,然后由于上述管理行为,他有权提出上诉。在这种情况下,双方之间的诉讼成为无理的管理投诉。 [12]在Ustiny的《法学阶梯》中,有一个关于非因果管理的澄清,在管理不存在事务的人的情况下,彼此有权提出上诉,称为非 - 因果管理。交易由经理直接控制经理,经理有权上诉。即使他不知道,管理该人的人也受到债务的约束。 [13]对于未成年人鲲精神病患者和经典法律中的人们在“无法无天的管理投诉”中浪费了人[14]。关于不起诉诉讼权的起源,一般认为罗马法管辖官僚或军队之间的官方关系,或者因业务而管理其财产的商人,并称为经理。这是基于他的任命?或者根据其他法律义务,不要问。法官的管理员擅自声称管理他人的事务,如果法院代表为了不存在的人的利益,或者死者的案件继续他的诉讼,也给予权利上诉。而且由于这个事实,交易管理权利。我可以要求经理回报管理事务。管理员可以要求偿还管理办公室发生的费用。后来,由于设立了预约制度,如果管理财产是由于任命,则有权任命;如果是由于保管,监管权被承认,因此,无理由的管理范围逐渐缩小,这也称为无任命的管理。管理概念的原因。 [15]?无根据的管理在罗马时代起着重要的社会作用。由于交通和通讯不方便,无理由的管理系统非常重要。古罗马的交流沟通远未与今天相提并论。人们往往无法管理财产,也无法立即签订委托合同或其他管理合同。 。因此,缺乏管理制度来弥补缺点。由于古罗马的代理制度和第三方合同制度的不发达,利用了非机构管理制度。罗马法律还对那些管理违反他人权利的事务的人提起非上诉的管理。为了自己的利益行使他人的权利,比如卖别人的东西,收集别人的要求。在罗马法中,无法建立真正的非因果管理。只有该人有积极的上诉权,不允许不道德的经理使用上诉权。这可能是当前不合理管理不合理管理规则的起源[16]。大陆法系统中的所有国家都对“民法典”中的非因果管理制度进行了规范。 [17]

无功能管理系统的开发经历了三个阶段:1。强调保护自身利益的阶段。在罗马法中,非管理管理系统是为了个人利益而设计的。由于古罗马的交通和通讯条件落后,以及缺乏直接代理和第三方利益合同,非因果管理制度得到了发展,管理者与自己之间的相互上诉权利得到了保障。改进。罗马法中无规则管理制度的基本目的是通过向有帮助的人提供补偿来鼓励保护非居民的利益,[18]同时赋予管理人员上诉权。 2.考虑到管理者的利益阶段。在保护个人利益的同时,管理者的利益受到保护,在私法自治原则下,管理者受到保护,以促进互助的美德。这在随后的无故管理制度安排中非常突出。日本学者我的妻子荣指出,非侵入性管理系统最初是一个保护实施保护他人利益的管理者的系统。 [19] 3.关注公益事业阶段。无理由管理对整个社会产生积极的积极影响。 [20]最近的法律表明,管理层没有扩张的趋势。德国的一些学者认为无名管理的意义相对狭窄,应该称之为“人类支持”。法国也有同样的主张。日本学者也普遍喜欢这个想法。即使我们生活在一个重视私法的环境中,我们也尊重社会所倡导的相互支持的社会哲学。没有理由管理不是意义表达或法律行为,它是一个不承认私人自治的系统。 [21]从非因果管理的发展历史可以看出,非因果管理的原因在于需要弥补和扩大个人自治的自主权,从保护个人利益,补偿和尊重个人自主权和管理者的表现。利益平衡和社会公共利益的焦点。?必须严格定义两个鲲法定债务

无理由管理是债务发生的原因之一,首先是债务关系类别。债务关系是指一方信任另一方可能在未来支付特定利益,从而提供自己现有的利益;或相互信任,以便在将来为自己支付特定的利益。只有在社会中,才有彼此的信任关系,并且有完全的权力来确保相互的法律地位,债务之间的关系可以稳定下来。 [22]日本学者我的妻子荣认为,非因果管理是债权人的高度契约性法律关系,而权利关系应该被视为一个整体。债权债务与某些社会目的的有机结合被视为合法地位。 [二十三]

非因果管理形成法定债务,这是基于法律规定,与当事人的意义无关。 [24]与不正当的浓缩鲲侵权一样,其有效性是建立法定债权人 - 债务人关系和双方之间的法定锁定。如果确定它构成无理化管理,它将直接产生法定债务。因此,非因果管理的定义和构成应该是非常严格的,否则,它将对各方的自治产生实质性的压迫。

无理由管理是一种混合的事实行为,必须包括为他人管理事务的含义。没有理由管理不是意义表达或法律行为,经理打算为委托人(自己)赚钱意味着没有理由管理。 [25]非因果管理是人与经理之间的事实关系,它构成了类似的任命合同的效果,而不是法律行为。管理者为他人管理事务需要建立非侵入式管理,否则无法在没有事业管理的情况下建立管理。 [26]从社会抵押主义的角度来看,非因果管理应该是他人的利益,相互合作与合作的理想,以及法律行为以外的合法行为,学者称之为“法律行为”。 [27]显然,以前的装饰案例并不构成无理化管理。非因果管理系统的合理性的基础在于管理者管理人的事务并将管理利益归因于他自己。如果没有这样的意义,它不构成无理化的管理,也不会产生罗马法的“无法无天的管理投诉”。 “[28]这也是无理由管理的主观因素。经理的心理状态有两个含义:第一,他必须意识到”生意“是别人的。第二,管理者一定希望成为他的行为不能由慷慨的动机(不完全是礼物)驱动,也不能由个人利益的动机驱动。信游娱乐平台[29]管理人员管理事务的管理意味着非侵入性管理的概念构成一个中等主观的组成部分。

无理由管理是一种法律事实行为和合法的道德行为[30]。非因果管理本质上不属于非法行为,但却是非法活动的障碍。虽然在非因果管理过程中,管理员可能无法妥善管理,但债务不履行,甚至可能对管理层以外的其他个人财产造成损害。 。但这并不否认管理性质的合法性。无故管理的合法性首先体现在管理事务本身的合法性上。经理为他人管理事务的行为本身就是一种法律行为,不可能是非法的。管理员不得利用非法行为造福该人。非因果管理的合法性也体现在管理事务上应该符合我的意思。这是合法性管理的基础。《最新路易斯安那民法典》第2292条规定,“如果一个人,即经理,未经授权,保护他人的事务,即所有者的利益,并管理他人的事务,则业主知道情况,基于合理的信念,如果行为一致,则行为是非因果管理。“可以看出,非因果管理的关键是管理事务的承诺是否”符合我自己的利益和我的真实或可推断的意义“。事务是我自己的权利范围。在基于私人自治原则的私法体系中,我自己的意义应该决定事务的管理。一般来说,即使意义与我自己的客观利益相悖,也应该得到尊重[31]。这种一致性包括主观一致性和个人意义。主观一致性是指人的主观意义,由人批准或同意。客观整合意味着虽然它不符合我的主观意义,但我的主观意义违反了公共利益或违反了公共秩序或法定义务,这被认为是客观地符合我自己的意思[32]。如A获救自杀B.对税收征税。 B的罚款。照顾老人或抚养孩子的人。《德国民法典》第679条规定,“如果您不管理事务,您将无法履行您的公共利益义务或履行您的法律维护义务,您可能不会考虑您愿意反对管理。”

“我国第174条《台湾民法典》规定,”经理违反了该人的明示或免赔推理的含义,并且该事务经理应对其管理造成的损害承担赔偿责任。前款的规定,如果其管理制度是该人的公共福利义务,或履行其法定支持义务,或该人违反公共秩序的良好习惯,则不适用。 “没有理由管理必须符合我自己的意思,特别是管理事务。管理者应该为了鲲的利益无私地对待他的利益;而没有处理事务的合同的原因是他不能联系我[33]在实践中,有必要防止对我施加不受我欢迎的行政事务,并且应该避免以“无管理层”的名义干涉他人的事务。一个人违反自己的行为。意图不会对自己产生行为。合同关系构成错误行为,行为人对其后果负全部责任。[34]非管理层管理应符合我自己的意思,否则就没有合法性,是非法侵权,并不构成无理化管理。除非我的意思是违反社会公共利益或公共秩序和善良原则。这是目标之一无创管理概念的组成部分。显然,以前的园林翻新案例并不构成无理化管理。?从上述分析可以得出结论,没有理由或合同义务在没有事业管理的情况下界定法律制度,并根据他人的意思管理他人的事务以便他人管理事务。 (I)人违反公共利益或公共秩序。法律上直接产生法定债务的事实行为被认为客观上与自己的意义一致。管理他人事务的人是管理员,他本人。如果确认无理由管理,则管理人与依法之间直接产生合法的非管理债务,经理和人有权相互要求。